- la demande de renouvellement de la délégation CNRS d’E. Palazzo a été refusée. Il sera donc de retour au Centre à la rentrée prochaine. Le conseil et C. Galderisi se sont étonnés de ce résultat, surtout que la demande d’une antiquisante a elle aussi été refusée, sans que les raisons de ces deux refus ne soient connues.

- C. G. a fourni aux membres du conseil le rapport du comité d’évaluation CNRS, très favorable. J’en extrais pour vous les passages les plus marquants. Le CE note tout d’abord que le CESCM est à l’évidence un rassemblement de chercheurs de très haute qualité qui diffusent et publient abondamment et dont l’ancrage régional solide est allié à un rayonnement national et international puissant (CCM, semaines d’études). Le laboratoire fait honneur à son intitulé, notamment au terme un peu désuet ( ?) de « civilisation », en privilégiant l’interdisciplinarité. Le CE soutient d’ailleurs le souhait de C. Galderisi de faire renaître le secteur de la philosophie médiévale incarnée par la figure de M.-T. d’Alverny, et recommande le recrutement de personnel CNRS dans les secteurs émergents de la philologie romane et la musicologie. Concernant la structuration des équipes, le CE souligne la nécessité de veiller à la cohésion des projets en traçant une ligne directrice pour dissiper l’impression d’une « accumulation de savoirs et de compétences juxtaposées ». Les responsables doivent maintenir et rendre plus visible l’équilibre délicat entre « logique d’équipe » et « logique de laboratoire ». Le grand colloque de fin de quadriennal consacré à l’espace sacré s’inscrit tout à fait dans cette perspective. Le CE se déclare du reste globalement convaincu par la pertinence et la fécondité des thèmes de recherche, même si les équipes de S. Boisselier et de M. Aurell gagneraient à articuler leurs activités autour d’un programme de recherches plus cohérent. En ce qui concerne les nouvelles technologies, le CESCM est en pointe dans plusieurs domaines (3D, indexation formelle, base titulus, numérisation des collections de la bibliothèque). Enfin, le CE, après avoir souligné la nécessité de renforcer les liens avec la MSHS (ce qui semble en bonne voie avec le nouveau directeur, M. Dufresne), soutient la préoccupation de C. Galderisi concernant le rattachement institutionnel du CESCM (actuellement rattaché à l’UFR SHA au détriment des composantes littéraires) : la solution serait un rattachement à un niveau plus élevé de l’organigramme universitaire (entre le labo et l’UFR).

- C. Galderisi signale ensuite le recrutement de deux nouveaux maîtres de conférence, Estelle Dupuy-Parant (littérature) et Laurent Hablot (histoire).

- Il aborde la question du budget en revenant sur ses contraintes (prévisionnel : anticiper les dépenses) mais en soulignant l’importance de se conformer aux exigences de l’université. 2 nouveaux vidéo-projecteurs devraient être acquis à la rentrée prochaine (notamment pour équiper la salle des séminaires).

- La restructuration de la bibliothèque (avec intégration de 2/3 du fonds dans le pôle de documentation SHA) implique la collaboration avec le SCD pour la sélection des ouvrages qui resteront au Centre (selon leur utilité scientifique par rapport aux activités du laboratoire). Cécile Treffort, qui remplace Catherine Saliou à ce poste, veillera à représenter les intérêts des historiens mais aussi du CESCM au sein de la commission consultative de la Bibliothèque SHA. Les locaux libérés par le déménagement des magasins serviront notamment à désengorger les bureaux. Aucun calendrier n’a été avancé.

- La dernière partie du conseil est consacrée à la refonte du master (2008-2011). Cl. Andrault et C. Treffort ont pris en charge la maquette qui suscite de nombreuses interrogations. L’enjeu, décidé par l’UFR, est de mutualiser le master recherche de moderne et contemporaine, le master professionnel patrimoine et nouvelle technologie, et le master de civilisation antique et médiévale. Dans cette perspective seraient mutualisés les cours d’anglais et d’informatique par exemple. Le volume horaire serait augmenté au cours des quatre semestres du master (200 h par an). Les séminaires proposés actuellement seraient conservés mais semestrialisés. C. Galderisi et O. Cullin émettent de nombreuses réserves notamment à propos de journées d’études intitulées « séminaire tronc commun » (chaque labo, GERHICO, HERMA et le CESCM, en organiserait une en invitant les professeurs des autres laboratoires), mais aussi à propos du volume horaire par séminaire (20 h quand les littéraires en ont moins ou quand les séminaires actuels en comptent 24), ou de la semestrialisation de ces séminaires.

Géraldine Damon.